專題研究 / TOPICS
經(jīng)典案例 / CASE
案例多媒體 / VIDEO
專家智囊 / EXPERT
郭帆(GuoFan)

北京山合水易機構(gòu) 董事長兼總裁

北京山合水易規(guī)劃設(shè)計院 院長

高端休閑度假產(chǎn)業(yè)規(guī)劃專家

《中國旅游報》、《農(nóng)民日報》專欄作家

教學多媒體 / VIDEO

葉敬忠:鄉(xiāng)村振興不是鄉(xiāng)村過度產(chǎn)業(yè)化

作者:山合水易 | 來源:山合水易 | 時間:2018-11-02 | 關(guān)鍵詞:葉敬忠,鄉(xiāng)村,振興,不是,過度,產(chǎn)業(yè)化,葉敬忠,

 

葉敬忠:中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院院長、教授

 

黨的十九大報告已經(jīng)提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體理論框架和戰(zhàn)略部署,而在具體落實過程中,重點是要充分理解中國特色社會主義進入新時代的重大政治判斷,全面貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的統(tǒng)一部署下,不同地區(qū)應(yīng)因地制宜地探索出多元化的實施方案,不必苛求全國鄉(xiāng)村按照同質(zhì)性的標準實施。但是,在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施路徑中,應(yīng)注意堅守“五不”原則。

 

鄉(xiāng)村振興不是“去小農(nóng)化”

 

在農(nóng)業(yè)方面,長期以來,人們習慣于將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和資本進入農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營看作是農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一途徑,而基于中國人多地少的國情,小農(nóng)農(nóng)業(yè)仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要方式,且為農(nóng)民家庭生活提供了生計保障。在現(xiàn)實中,由行政手段和資本主導(dǎo)下的“去小農(nóng)化”過程將小農(nóng)生產(chǎn)方式視為“落后生產(chǎn)方式的殘余”予以清除,而自上而下和自下而上的農(nóng)業(yè)資本化動力正在加劇農(nóng)村社會分化,小農(nóng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式被納入資本化農(nóng)業(yè)的低端環(huán)節(jié)抑或消亡。

 

應(yīng)予以明確的是,振興鄉(xiāng)村的關(guān)鍵在于振興小農(nóng),而非振興資本,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所力求實現(xiàn)的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接是在堅持小農(nóng)戶和小農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)平行主體地位基礎(chǔ)上的有機銜接。因此,切不可通過行政手段或是鼓勵下鄉(xiāng)資本加速小農(nóng)生產(chǎn)方式的消亡,在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時,應(yīng)給小農(nóng)農(nóng)業(yè)方式留以足夠的生存空間。

 

在農(nóng)村方面,長期以來“城市主義”的發(fā)展戰(zhàn)略主導(dǎo)公共資源分配并持續(xù)吸附鄉(xiāng)村現(xiàn)有的物質(zhì)資源和人力資源。農(nóng)村勞動力的抽離、“三留守”問題以及農(nóng)村虛空的出現(xiàn)等,都值得重視。一系列以扶貧為名的產(chǎn)業(yè)項目或“公司+農(nóng)戶”的縱向一體化則將鄉(xiāng)村再次推入自由市場競爭之中,而有些地方政府專于“造點”,樂于“示范”,使產(chǎn)業(yè)經(jīng)營往往脫離地方實踐和貧困群體的實際需求,脫嵌于鄉(xiāng)村社會。企業(yè)只有在滿足利潤最大化的前提下,才會以涓滴效應(yīng)惠及農(nóng)戶;而在企業(yè)經(jīng)營不善時,損失也常常由農(nóng)民負擔。

 

因此,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)深刻反思現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)推進和企業(yè)下鄉(xiāng)舉措,在堅守農(nóng)民主體性地位的基礎(chǔ)上推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,讓農(nóng)民享有產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的絕大部分附加收益。而依托“產(chǎn)業(yè)興旺”的物質(zhì)基礎(chǔ),以綜合基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化建設(shè)、環(huán)境治理和社會工作等活動來復(fù)原鄉(xiāng)村活力,將是振興鄉(xiāng)村的重要行動。

 

鄉(xiāng)村振興不能盲目推進土地流轉(zhuǎn)

 

在農(nóng)地方面,有不少地方由權(quán)力和資本協(xié)力推動的土地流轉(zhuǎn)以所謂“規(guī)模經(jīng)濟”和提高農(nóng)民收入等名義剝奪農(nóng)民的土地使用權(quán),由政策文本和學術(shù)話語所構(gòu)設(shè)的土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模效應(yīng)并未出現(xiàn),而結(jié)果卻是大量土地的“非農(nóng)化”和“非糧化”。究其原因,正在于資本化企業(yè)無法通過規(guī)模經(jīng)營在種植環(huán)節(jié)盈利,因此它們力圖在農(nóng)業(yè)的上下游環(huán)節(jié)實現(xiàn)資本增殖。但這并不妨礙資本化企業(yè)以“規(guī)模經(jīng)濟”為名推進土地流轉(zhuǎn),在農(nóng)產(chǎn)品流通和生產(chǎn)環(huán)節(jié)排擠小農(nóng)。然而,土地流轉(zhuǎn)也無法完全吸納原有土地轉(zhuǎn)移的勞動力?;趧趧恿μ娲偷纳a(chǎn)方式,農(nóng)業(yè)企業(yè)無法形成持續(xù)的雇工需求,最終結(jié)果是農(nóng)民在“失地后又失業(yè)”。

 

因此,在“三權(quán)分置”和土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變的基礎(chǔ)上,尊重農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)以及不流轉(zhuǎn)的意愿,避免采取經(jīng)濟力量的無聲強制或超經(jīng)濟強制的方式推進土地流轉(zhuǎn),應(yīng)當是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中需要特別重視的方面。

 

鄉(xiāng)村振興不能消滅農(nóng)民生活方式的差異

 

在農(nóng)民方面,繼續(xù)探索適合貧困小農(nóng)戶脫貧增收的長期有效措施,為老弱病殘人口、留守人口等提供有效的社會支持和社會保障服務(wù),是讓國家發(fā)展成果惠及農(nóng)村弱勢人口的重要手段,這是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本立場。

 

此外,鄉(xiāng)村人口的生活方式既有與現(xiàn)代都市化生活方式連續(xù)相通的方面,也有其特殊之處。農(nóng)民在維護社會穩(wěn)定、食品安全、鄉(xiāng)村復(fù)興和文化保護等方面依然具有重要價值。因此,要警惕商品化思維和現(xiàn)代化生活方式對農(nóng)村和農(nóng)民的生存空間和生活方式的過度擠壓。

 

鄉(xiāng)村振興不應(yīng)輕視基層的“三農(nóng)”工作

 

在人員培育方面,長期形成的“賤農(nóng)主義”形塑出政策話語和學術(shù)話語對“三農(nóng)”價值的偏頗態(tài)度,與“農(nóng)”相關(guān)的工作被視為低社會價值的事業(yè),社會形成一種輕視從事“三農(nóng)”工作人員的總體風氣。因此,在進行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略頂層設(shè)計的同時,也應(yīng)關(guān)注基層“三農(nóng)”工作的重要功能。具體來說,應(yīng)從農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體制改革、“三農(nóng)”價值導(dǎo)向的媒體宣傳和深化農(nóng)村農(nóng)業(yè)價值教育的具體措施方面,開創(chuàng)“懂農(nóng)”“愛農(nóng)”和“支農(nóng)”的新局面。

 

總而言之,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)具有明晰的主線意識,并應(yīng)與各種不當干預(yù)行為劃清界限。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略回應(yīng)的是“鄉(xiāng)村如何更好發(fā)展”的議題,而這具體體現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)容升級與實踐方案的系統(tǒng)性方面。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對鄉(xiāng)村價值在中國現(xiàn)代化發(fā)展進程的再次定位,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要實現(xiàn)的不僅是鄉(xiāng)村的振興,更是國家和民族的振興。

END

?